miércoles, 1 de diciembre de 2010

A Lobo, un lector paracaidista

Un lector paracaidista es aquel que, de repente, un día, aterriza en el blog, lee lo primero que cae ante sus ojos y saca una conclusión equivocada.

En este blog, tanto los lectores que me honran con sus comentarios como yo mismo, nos dedicamos a ensalzar unos caracteres secundarios masculinos que son los que más nos gustan.




Ni este blog ni la persona que lo escribe son homófobos; por tanto,  del mismo modo que no consiento que se me llame racista por el simple hecho de que no me guste un hombre negro para mantener una relación sexual con él, tampoco voy a consentir que se me llame homófobo si no me atrae un hombre amanerado para la misma actividad.

Lobo, si fueses lector habitual de esta bitácora, habrías leído cosas como las que se dicen aquí, y comprenderías que en mi casa no se rechaza a ningún homosexual, sino todo lo contrario: soy el primero que aboga por la unidad de todos los homosexuales, independientemente de cómo sean. Ninguno me molesta, ninguno me estorba en la vida. Sin embargo, una cosa es la aceptación de todas las personas independientemente de su actitud y modos y otra muy diferente es que todos deban gustarme para el sexo. 




Este blog, en su fantasía, en su mundo no real, habla frívola y despreocupadamente sobre sexo entre hombres. Constantemente se ensalzan los valores masculinos y, como en todo engrandecimiento gratuito, por comparativa, hay otros hombres que resultan menos valorados, como el barbas que te ha hecho dejar tu bien recibido comentario. Sin embargo, si ha parecido que rechazo a los hombres amanerados, pido disculpas, pues ni ha sido mi intención, ni entra dentro de mi filosofía alejar de mí a alguien simplemente por que no cumpla unos requisitos, personales, subjetivos, para pasar un rato de sexo juntos.



Aprovecho para aclarar que este blog no habla de osos, ni va de dedicado a los osos. Este blog trata sobre hombres maduros y hombres rudos, viriles y masculinos; que da la casualidad de que son los que les gustan a los osos. Tampoco el que escribe se considera un oso, ni comulgo con la facción más extrema del mundo bear, la cual rechaza a otros homosexuales al considerarlos una amenaza, que dan mala imagen o que no pueden representar a la comunidad homosexual porque tienen pluma, son amanerados o les gusta vestirse de mujer. Si he de rechazar algo, rechazo ese modo de pensar.





Sin embargo, aunque opine así, me siento libre para decidir que no me gusta un hombre amanerado para llevármelo a la cama, ya que, repito, una cosa es que lo acepte tal y como es y otra muy diferente es que, debido a ello, tenga que hacer de tripas corazón y dejarme acariciar lascivamente por unas manos que no me levantan la libido en absoluto. No me considero homófobo por ello, pues. De todas formas, si alguien considera que yerro en mi modo de pensar, agradecería que lo argumentara, porque no me importa abrir el debate y que haya opiniones diferentes a las mías.



Si a ti, Lobo, te atraen sexualmente los hombres no rudos, amanerados y que se cuidan en exceso, me parece estupendo; pero has ido a visitar el sitio equivocado. Huelga decir que agradezco tu comentario, pues siempre me agrada que, desde la educación, se viertan opiniones sobre aquello que escribo.

Salud.

11 comentarios:

  1. A CONRADO SMITH,EL BLOGUERO QUE SE COLUMPIA.
    Extenso post para una opinión sin demasiada importancia. Curioso...
    No voy a ser menos.
    Das por sentadas demasiadas cosas que no pueden extraerse de mi humilde comentario. De ahí lo del columpio.
    1- Das por sentado que, por haber escrito un primer comentario, es la primera vez que entro en tu blog. Craso error. Todos los que tenemos blogs y nos movemos por la blogsfera sabemos de sobras que el porcentaje de los que dejan comentarios es infinitamente menor al de los que escriben. En mi caso sigo tu blog desde hace bastantes meses.

    2- Das por sentado que desconozco la línea editorial de tu blog y lo tratas de ejemplificar con un enlace a un post de hace unas semanas. Conocía a la perfección el citado post. Como tengo claro desde que te leo que no es un blog de osos.

    3- Das por sentado que me atraen los hombres amanerados. Si la defensa de algo supone "atracción sexual" follaría con mujeres, con niños, con transexuales, o con toros. Y va a ser que no.

    Lo que me ocurre es que cada vez estoy más cansado de esa homofobia disfrazada de "machirulismo de todo a cien". Muy bien, si no es tu caso disculpa; comprenderás que como no te conozco y por tanto sólo puedo opinar en base a lo que leo: "¿Tú le has visto las manos?", "Que no son de macho". Homofobia que desgraciadamente se arrastra entre muchos gays.

    Uno, que sí se mueve por el ambiente ursino cada vez se cabrea más cuando, en aras a una supuesta "normalidad" se desprecia la afectación o el afeminamiento. Me puede fastidiar que lo hagan los heteros. Que ocurra dentro de "nosotros mismos" simplemente no estoy dispuesto a tolerarlo. Como no tolero que en un local de maryniñatas me digan noséqué por llevar barba y no ser anoréxica.

    Si hay que luchar contra la discriminación hetero simplemente hay que impedir cualquier atisbo de discriminación GLTB.

    Me dices que "desarrolle" lo de "transgresor". ¡Vamos, Conrado, que de tonto no tienes ni un pelo y lo sabes de sobras!
    Hace tiempo que la Teoria Queer funciona y desde Eribon, a Sáez pasando por Vidarte o Llamas nos han dejado bien claro.

    Sabes de sobras que lo que llama la atención, lo que rompe esquemas y lo que molesta es un par de tiazos como el de la foto hablando en femenino.

    Que un chaval pseudoanoréxico vestido de rosa sea amanerado socialmente es considerado como "lo normal" y le aleja de la heteronormatividad reinante ya que ningún hetero se ve así.

    Que un tiazo vestido con camiseta y tejanos mientras se rasca los huevos suelte a voz de pito: "¡Ay nenaaa que se me ha corrido el rímel" eso jode, molesta y da que pensar. Precisamente pq lleva la "antinatural homosexualidad" al terreno de "cualquiera puede serlo". Es triste pero es lo que hay.

    En una cosa sí que has acertado: me atraen los hombres que se cuidan y van muy perfumados. Bien limpitos y bien perfumaditos. Chanel y Hermès tienen perfumes ideales para tiazos muy masculinos... Creo que es de las únicas cosas que no me gustan de tu blog, aparte de los calzoncillos blancos de abuelo; lo bueno de Internet es que, aún, los blogs no huelen.

    Sigo pensando, como creí ya en el momento de mi anterior comentario y precisamente por eso fui tan "comedido" y no saqué las garras, que en este tema nos movemos a dos niveles: tú al puramente estético y yo en el de la militancia.
    Pero incluso ahí es necesario dejar las cosas claras y establecer debates de un cierto calado.
    Ah, y una última cosa: mi vértigo atroz me impide saltar en paracaídas...

    Un placer seguir leyendo tu blog. Como desde hace tanto tiempo. Tal vez algún día te deje el enlace del mío. Tal vez. Saludos. Lobo.

    ResponderEliminar
  2. Lobo, ¿qué quieres que te diga?, ¡estoy contigo casi al cien por cien!

    Pero, como tú bien dices, con este blog no pretendo ser militante, sino entretenedor. Supongo que tu página tendrá un carácter más serio, más vapuleador de conciencia; pero no es eso lo que yo pretendo aquí.

    "Soñé" empieza diciendo el subtítulo de esta bitácora, que es una divagación, un pasatiempo. Igual que debe haber blog militantes, también debe haberlos frívolos y ten por seguro que yo no tengo la capacidad ni la beligerancia que tienes tú para defender nuestros derechos tan bien como lo haces.

    De todas formas, sigo pensando que estoy en mi derecho de expresar que no me gusta un tío menos macho que otro. Es cuestión de gustos sexuales, simplemente.

    No tengo ningún interés en guerrear, sobre todo porque estoy de acuerdo contigo en todo, excepto en tu forma de dirigirte a mí. Si sigues sacando las garras perderé el interés en hablar contigo.

    Por último, te agradezco que me leas, que sigas el blog y que aportes tus ideas, que me han parecido muy enriquecedoras.

    Salud y, sobre todo, paz, Lobo.

    ResponderEliminar
  3. Con permiso…

    Opino que ambos tenéis razón. Pondré un ejemplo personal: si a Conrado le ‘desmotivan’ las manos del interfecto a mí, me ‘desmotivaría’ que -un suponer- tuviese la voz de pito (conste que no lo he visto por TV; sólo se de él la foto).

    ¿Por qué? Muy sencillo: porque si me encuentro de frente a un machorrazo, mis neuronas, de forma simplista, primitiva y monocelular, le aplicarán todos los atributos, aderezos y accesorios inherentes. ¿Soy elemental?: Sí. ¿Simplón?: Sí; ¿Protozóico?: Sí, pero es inevitable que me ocurra, porque atribuiré, de forma instintiva, una voz cavernosa, grave, solemne al sujeto; basado únicamente en los arquetipos intuitivos que llevamos grabados en nuestros genes. No por educación, tradición, cultura, costumbres o convicciones. Es, sólo, por intuición. No es arquetipo. Es instinto irracional, pues, a fin de cuentas, animales somos.

    Así pues, entiendo y me adhiero a ambas posturas: a ti, Lobo, por negarte en redondo a que exista cualquier tipo de discriminación por arquetipos –aunque creo que aquí no se dio el caso-. Perfecto y lo suscribo 100%. A ti, Conrado, porque, más que rechazo, te produjo ‘desmotivación’, ‘desencanto’, ‘decepción’; no fue negación tuya al individuo por ser como es; fue que tu intuición no concordó con la realidad.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Hola de nuevo.
    Siempre he dicho que uno de los grandes problemas de las "conversaciones" de Internet es que se pierden elementos importantes de la comunicación lo que lleva a malos entendidos.
    Debe ser el caso.
    Cuando leí el post y lo de las manos me sonó a homofóbia y no sólo a estética.
    No todos los hombres que pones en tu blog ni todos los artículos que escribes me gustan: desde los "raciales" hasta los que parecen albañiles heteros, los que parece que vaya a oler a sucio, o los que llevan calzoncillos blancos (prenda que detesto sobremanera). Nunca hasta ahora había escrito nada pq precisamente uno tiene un blog se tiene para eso: poner lo que le apetece.
    Esta vez entré a saco pq "me sonó a otra cosa". O pq tal vez a ciertos niveles tengo la sensibilidad a flor de piel.
    En todo caso, con malentendidos incluídos, se ha generado una charla en la que coincidimos que es de lo más interesante.
    Un placer seguir visitándote, aunque no escriba, o sí, o ya veré.
    Y un placer leeros.
    Abrazos. Lobo.

    ResponderEliminar
  5. Haity: gracias por tu arbitraje conciliador.

    ¡Ay, si es que donde se ponga un señor con traje!...

    Un beso

    ResponderEliminar
  6. Lobo: es bueno que tengas la sensibilidad a flor de piel; pero permíteme que te diga una cosa: si tus argumentos los aderezas con pseudoinsultos del tipo marymachas, maryhomofobia o asno, inmediatamente dichos argumentos, por muy válidos que sean (que lo son) pierden fuelle. Al menos desde mi punto de vista.

    Un abrazo para ti también.

    ResponderEliminar
  7. Desde hace bastantes años escribir así forma parte de mi ideolecto cibernético, Conrado.
    Por otro lado cierta adjetivación con substantivos contundentes lo único que hace es otorgar fuerza estética al mensaje. No se pierde nada sino que se "gana visualmente"... ;-)
    Buenas noches y otro abrazo. Lobo.

    ResponderEliminar
  8. Conrado, en todo caso, gracias a ti y a Lobo, por generar debates intensos y educados que incitan a participar.

    Beso

    P.S. Por cierto, sabes que el hábito (traje) no hace al monje... ;)

    ResponderEliminar
  9. Eres un hijo de la gran puta.

    Por aquello de dar fuerza estética, ya sabes.

    ResponderEliminar
  10. Un ejemplo que ilustra lo que yo quería transmitir.

    Un beso

    ResponderEliminar
  11. Ya...
    A la perfección lo "ilustra", sí...
    Por supuesto.
    De hecho entre mis certeros (a la vista de las reacciones) comentarios y ese lamentable rebuzno agónico no puede apreciarse diferencia alguna.
    Sin duda no puede dudarse.
    El caso, querido Conrado, es que hace muuchos años que me afeito, por más barba que lleve. Y no suelo comulgar con ruedas de molino... ;-)
    Pero si tu crees que "lo ilustra"...
    Otro beso para ti.

    ResponderEliminar